בית המשפט העליון קיבל את עתירה חד"ש ו'שותפות השלום' נגד החלטת המשטרה שלא לאשר את קיום ההפגנה. שי גליק מנכ"ל בצלמו, שדרש למנוע את האירוע: "מצער לבית המשפט לחץ על משטרת ישראל להיכנע"

אודיה שווץ פרסום: 15:59 - 18/01/24
הפגנה במושבה הגרמנית | צילום: עומר מוזר
הפגנה במושבה הגרמנית | צילום: עומר מוזר

בית המשפט העליון קיבל את העתירה שהגיש ארגון "שותפות השלום" נגד המשטרה, וקבע כי ההפגנה בחיפה נגד המלחמה תוכל להתקיים במוצ"ש הקרוב.

במהלך הדיון המשטרה והעותרים הגישו לפשרה, לפיה הפגנה תתקיים בכיכר פריז בשעה 13:30 ולא תכלול תהלוכה לפני כן. בנוסף, נקבעה מגבלה של 700 מפגינים.

כזכור, הארגון ביקש לקיים את ההפגנה, שכונתה "הפגנת ענק", כבר במוצ"ש שעבר אך המשטרה סירבה לאשר את קיומה. הארגון הגיש פעם נוספת בקשה לקיים את ההפגנה השבוע – וגם זו סורבה על ידי מפקד מחוז חוף. בהחלטת המשטרה שהועברה אל המארגנים נכתב כי היא עלולה לגרום ל"הפרת סדר קשה ורצינית אשר תפגע בגוף ובנפש". המשטרה הסבירה כי נבחנו חלופות שונות, אך על מנת לאשר את ההפגנה היא נדרשת להקצות כוח גדול של שוטרים שלא ניתן להקצות בעת הזו לאור המתיחות הביטחונית.

"חופש הביטוי אינו נחלתו של צד אחד במפה הפוליטית"

'שותפות השלום' ומפגלת חד"ש עתרו לבג"ץ נגד ההחלטה באמצעות 'האגודה לזכויות האזרח בישראל'. בעתירה נטען בין היתר כי ההחלטה לוקה בחוסר סבירות ובהעדר מידתיות. "עניינה של עתירה זו, כאמור, בסירובו השיטתי והגורף של המשיב להתיר לעותרים לקיים הפגנה בחיפה וזאת כחלק ממדיניות כללית של המשטרה, המונעת הפגנות המשקפות השקפת עולם מסוימת", נכתב.

"אלא שהזכות החוקתית לחופש הביטוי אינה נחלתם הבלעדית של לאום מסוים ושל צד אחד במפה הפוליטית, ואף לא של מי שאוחזים בעמדות אשר לתפיסת המשטרה נתפסות כלגיטימיות. חופש הביטוי הוא נחלת הכלל, וחשיבות מיוחדת נודעת לו דווקא בעתות מלחמה וחירום. החלטת המשיב לסרב (שוב) להתיר את קיומה של ההפגנה, והימנעותו אפילו מלשאת ולתת עם המפגינים על אופן התנהלותה, לוקים בחוסר סבירות ובהעדר מידתיות".

בסיכום העתירה נכתב כי "כשהתותחים רועמים המוזות אינן מחרישות. התנכלות המשטרה להפגנות ולמפגינים בשל תוכנן אינה אלא בבואה של הצהרות מפורשות של השר ושל בכירים במשטרה, שאילצו כבר את בית המשפט הנכבד לומר את הברור מאליו ולהדגיש ש"איסור גורף וכללי האוסר מראש על הפגנות בשל תוכנן אינו בסמכות המפכ"ל, וטוב היה אילו הדברים לא היו נאמרים באופן שבו נאמרו" (עניין סכנין ואום אל פחם, פסקה
7)".

במהלך הדיון מסרה היועמ"שית את עמדתה לפיה יש לדחות את החלטת הממשלה. "בהתאם להלכה הפסוקה של בית המשפט העליון. יש חשיבות להבטיח את חופש הביטוי גם של מי שמבקש להפגין נגד פעולות השלטון, בפרט בתקופת חירום, ולכן על המשטרה לבחון חלופות שיאפשרו לקיים את ההפגנה תוך קביעת תנאים מאזנים בין הגשמת חופש הביטוי ובין השמירה על הביטחון הציבורי והסדר הציבורי".

מזכ"ל חד"ש בתגובה להחלטה

מזכ"ל חד"ש מסר בתגובה להחלטה: "בשבת הקרובה נפגין בכיכר פריז. אנחנו הולכים לשם כדי להשמיע קול חד וברור נגד המלחמה למען הפסקת אש ולמען עסקה שתחזיר את כולם בעד כולם. נדאג להשמיע קול נגד הרדיפה הפוליטית של הפאשיסטיים ונגד הדיכוי המשטרתי, נשמיע את קולם של האוכלוסיות המוחלשות שמשלמות את המחיר ראשונות בעתות מלחמה, נשמיע את הזכות של העם הפלסטיני להגדרה עצמית במדינה עצמאית לצד מדינת ישראל, נהיה שם ערבים ויהודים ביחד בואו בהזמנת של שותפות השלום שמורכבת מעשרות ארגוני שמאל".

מהמשטרה נמסר: "משטרת ישראל היא גוף שומר חוק ואוכף חוק המכבד ומיישם כל החלטה של בית המשפט".

שי גליק מנכ"ל בצלמו מסר בתגובה להחלטת בג"ץ: "מצער שבית המשפט העליון לחץ על משטרת ישראל להיכנע. אמגד שביטה ורגא זעתרה העותרים והמארגנים אמורים לשבת בכלא ולא לארגן שום הפגנות. אנחנו קוראים לכל מי שיכול לבוא ולמחות במקום ולמנוע כל מפגן טרור והסתה.

"מפקד מחוז חוף ניצב דני לוי נאם ברהיטות על החובה למנוע את אירוע ההסתה הזה. אך לצערי בית המשפט אטם אזניו. מעולם לא הייתי גאה יותר בשוטר ומפקד כה מסור שנלחם בכל כוחו למען מדינת ישראל. אשרי העם שאלו מפקדיו מצער שאלו שופטיו".