בכתב התביעה שהגיש באמצעות עו"ד עמית חדד, דוחה ממלא מקום ראש עיריית חיפה את טענותיהן של השתיים, לפיהן הוא "מקדם הליכים תכנוניים לבעלי עניין ספציפיים, מטעמים זרים"
ממלא מקום ראש עיריית חיפה ויו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, מיכאל אלפר הגיש תביעה נגד סגנית ראש העירייה, סופי נקש וחברת המועצה, שרית גולן בסכום של 840 אלף שקל, בגין טענות להפצת לשון הרע, במסגרתה תיארו את אלפר כמי ש"מקדם הליכים תכנוניים לבעלי עניין ספציפיים", וזאת "מטעמים זרים".
בכתב התביעה שהוגש היום (שלישי) לבית משפט השלום בחיפה, מגולל אלפר באמצעות עורך דינו, עמית חדד את מסכת ההכפשות שעבר מצד חברות המועצה. התביעה הוגשה בעקבות סדרת פרסומים שונים ברשתות החברתיות; בעקבות סדרת פרסומים, במסגרת מאבקן הפוליטי של חברות המועצה ובניסיון לפגוע באלפר, יזמו השתיים מכתב שנשלח לנחשון צוק, יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בחיפה ולאהובי בלוך, מנהלת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ובו ביקשו לכנס ישיבה שלא מן המניין, ובין השאר לסיים את תפקידו של אלפר כיו"ר הוועדה.
בכתב התביעה שהוגש היום נכתב: "במכתב זה, עליו חתמו הנתבעות בעיריית חיפה, הוכפש שמו של התובע שוב ושוב (ושוב)". בין השאר נכתב, כי התובע "מקדם הליכים תכנוניים לבעלי עניין ספציפיים ולהבנתנו, גם מטעמים זרים". לטענת אלפר, מדובר ב"פרסום שקרי ומכפיש שפורסם בכוונת מכוון כדי לפגוע בו, להשפילו, להפוך אותו למטרה לבוז בעיני הבריות, ואף לפגוע במשלח ידו. אין כל הסבר אחר לבדותות הגסות וחסרות הבסיס שפרסמו הנתבעות".
"קשה להפריז בחומרת הנזק הפוטנציאלי לתובע בגין אמירות כאלו", נכתב עוד בכתב התביעה, "ציבור שלם שומע מפי אנשי ציבור סיפור שקרי, שלפיו התובע פעל לקדם הליכים תכנוניים לבעלי עניין ספציפיים מטעמים זרים, וחזקה כי דברים אלו עשויים לגרום לתובע נזק בלתי הפיך, אישי וציבורי כאחד.
"התביעה עוסקת בשישה פרסומים כוזבים ודיבתיים. כך, למשל, הנתבעות טענו כי התובע, בכובעו כיו"ר הוועדה לתכנון ובנייה, ישב בישיבה שעסקה בדירה שבבעלותו; אלא שמדובר בנכס שנמכר על ידי בת זוגו עשור קודם לכן, כשהוא מנע מעצמו לדון בבקשה, לא חתם על המסמכים, והעביר את ההחלטה לידי גורמים אחרים.
"בין המציאות, בה נהג התובע בזהירות יתרה, לבין הפרסום הפוגעני של גולן פעורה תהום של ממש. חברת המועצה מציירת את התובע כאילו הוא נגוע בשחיתות ובניגוד עניינים, שעה שנתן לעצמו היתר כזה או אחר ביחס לנכס שבבעלותו, זאת שעה שמדובר בדברים שאינם אמת כפשוטם, ומהווים עלילת דם של ממש".
עו"ד חדד: "מדובר בפרסומים כוזבים שפגעו בשמו הטוב של מרשי, ואנו פונים לבית המשפט כדי שיעשה צדק".
גולן ונקש סירבו להגיב לדברים.
כתבות נוספות
