עו״ד קארין קריספל המייצגת את האב השכול מפרשת הפיטבול, מוסרת את גרסתה למה שקרה אתמול (רביעי) בדיון בעליון, למה התנהגות האם השאירה אותם בהלם ומבקרת את המשטרה על טיפולה בחקירה. עו"ד אבי אמר, בא כוח האם: "אני מניח שלהאשמות חסרות השחר והמסוכנות אשר הפנה האב כלפי האם, יהיה מחיר בבית משפט״
לאחר שפורסם אתמול (רביעי) באתר ״רדיו חיפה״ על החלטת בית המשפט העליון לעיין בחומר החקירה שנאסף על ידי המשטרה בחקירת מותה של התינוקת שנהרגה בפרשת הפיטבול, בטרם תינתן החלטתו בעתירה שהגיש האב השכול להוצאת גופתה מהקבר והעברתה לנתיחה, מסרה עורכת דינו, קארין קריספל, את הדברים הבאים:
״בית המשפט העליון החליט לבחון לעומק את בקשתנו וכפי שאמרנו מהרגע הראשון, מטרתנו הייתה תמיד להגיע לחקר האמת, למען ליאן ולמען האב השכול. שתי חוות הדעת של המכון לרפואה משפטית באבו כביר שקבעו באופן חד משמעי שלא ניתן לקבוע מהו המנגנון שגרם לחבלה הקטלנית ללא נתיחת הגופה, נטעו ועדיין נוטעים בליבנו את הספק לגבי האופן שבו קיפחה ליאן את חייה ואנו מקווים שהנתיחה תסייע בכך.
״אנו סבורים שלא ניתן להקל ראש או להמעיט בחשיבותן של חוות דעת אלו, בהגעה לחקר האמת בפרשה. כפי שהבטיח האב השכול, עוד במהלך השבעה, התחייבנו להפוך כל אבן במטרה להגיע לכך. מבחינתנו, תעלומת מותה של ליאן עדיין פתוחה״.
במהלך הדיון אתמול, טענה עו״ד קריספל כי האב חושד שהאם הרגה את הפעוטה – דבר שהם נמנעו מלומר עד כה, והיא מסבירה: ״באופן מפורש בניגוד להכפשות המועלות חדשות לבקרים על ידי פרקליטה של האם, נמנענו לכל אורך הדרך מלהטיל אשמה באם. פעלנו אך ורק בכדי להבין מה קרה בדירה באותו יום נורא. מפתיע, אם כן, וגם הרכב השופטים – דפנה ברק ארז, יחיאל כשר ורות רונן – שם על כך דגש, שהאם היא לא זו שמתייצבת ראשונה בכדי לדרוש את הנתיחה, אלא להפך, נעמדת על רגליה האחוריות בכדי למנוע בכל האמצעים, את האפשרות שהאמת תיחשף".
והיא מוסיפה: ״במענה לשאלת בית המשפט העלינו תרחיש אפשרי שהתינוקת לא נהרגה על ידי הכלב שיצא מהזירה ללא טיפת דם, אלא קיים תרחיש אחר שחייב להיבדק, שהתינוקת נהרגה על ידי האם. אוסיף ואומר עוד, על ההלם שאחז בנו, עת התחוור שהאם העלתה דרישה תמוהה להחזיר לידיה את הכלב שהמית לטענתה את בתה, מספר ימים לאחר האסון. כל בר דעת היה מצפה מהאם לדרוש להמית את הכלב התוקף וכפי שהתברר, היא עשתה בדיוק את ההפך מכך״.
לעו״ד קריספל יש טענות על טיפול המשטרה בחקירת המקרה: ״לאורך כל הדרך התרענו על מחדלי המשטרה בתיק החקירה. בדיון היום התברר כי בחומר החקירה המצורף לתיק כלל לא מופיע תיעוד של פנייתו של האב שהתייצב בתחנת המשטרה יממה לאחר האסון והתריע על הצורך בנתיחה. האב השכול האמין וממשיך להאמין כי יקבל את יומו בבית המשפט וכי הטענות החמורות שהעלה ייבדקו וייבחנו כראוי למען ליאן ולמענו, בכדי שיוכל להמשיך הלאה בחייו״.
את האב השכול, ייצגו בדיון בנוסף לעורכת הדין קריספל גם עורכי הדין ענבל צבר ורועי לווינגר.
תגובת עו״ד אבי אמר המייצג את האם: ״טענת האב המומצאת היא טענה זדונית ומרושעת. בית המשפט העליון הבהיר היטב במהלך הדיון כי סיכוי לקבל את עתירת האב לא קיים וזאת מאחר וסיבת המוות ברורה, והיא נשיכת הכלב את הפעוטה. המכון הלאומי לרפואה משפטית שלח הבהרות וקטל את טענות האב, כך גם פרקליטות המדינה אשר הצטרפה לעמדת האם. רופאים אשר בדקו את הפעוטה המנוחה בבית החולים עת הובאה קבעו את סיבת המוות.
״הכלב חי בבית האם 5 שנים, כאשר מתוכם שנה עם הקטינה המנוחה. האם קורבן לטרגדיה איומה כאשר איבדה את בתה מול עיניה. בית המשפט העליון יסלק את טענות האב ויביא לסיום מחול השדים. שקריו של האב הופרכו בפסק הדין של בית משפט השלום ויופרכו פעם שניה וסופית בפסק הדין אשר יינתן על ידי בית המשפט העליון. האם לא תוכל לחוות קבורה נוספת של הקטינה, כך גם בני משפחתה. אני מניח שלהאשמות חסרות השחר והמסוכנות אשר הפנה האב כלפי האם, יהיה מחיר בבית משפט״.
תגובת משטרת ישראל לטענות עו"ד קריספל תפורסם לכשתתקבל.
